Salarios mínimos
Ahora que en Francia acaban de subir el Salario Mínimo Interprofesional a 1254 euros brutos al mes, hagamos una comparativa con los países de nuestro entorno:
Luxemburgo - 1.467
Holanda - 1.265
Francia - 1.254
Bélgica - 1.210
Reino Unido - 1.197
Irlanda - 1.183
España - 540,9
Grecia - 473
Portugal - 406
Semos europeos.
posted by Jackie @ 10:26 a. m.
25 comments
25 Comments:
A mí no me importan los precios europeos...
pero quiero el sueldo europeo también.
España apesta. La UE apesta. El mundo entero apesta
En todos esos paises hace mal tiempo. Me refiero a los que tienen más de mil euros de salario mínimo. Es para compensar.
otra cosa, el salario mínimo de italia lo sabéis?
Al sur de Francia hace el mismo tiempo que en España.
Con tu teoría los gallegos estarán jodidos, ¿no? (´_`)
En Italia no existe un salario mínimo interprofesional, hay uno que se fija por sectores en los Convenios Colectivos, así que depende.
Definitivamente nos tendríamos que ir todos a trabajar a los países europeos. Cada día estoy más harto de la actitud de la mayoría de la gente de este país.
Un comentario: comparar SMI directamente no es precisamente lo más acertado. Puede inducir a errores y/o manipulaciones, pese a que muchas veces sí se haga incluso en medios de prensa "profesionales" (o quizás lo hacen así por eso mismo).
Para compararlos habría que tratarlos y emplear otros indicadores como complemento. Por curiosidad he "armonizado" los de los países de la cola empleando PIBs per capita (lo cual, incluso como primer paso, no sería estrictamente correcto puesto que uno influye en el otro, aunque puede servir como aproximación) y el resultado es más desastroso: España tendría el segundo SMI más bajo, sólo "superado" por Portugal. Incluso Grecia tendría un nivel de salarios mayor que el de España.
También hay que decir que es uno de los países con un crecimiento mayor del SMI en los últimos años y la previsión es de 600 machacantes en el 2008, que tampoco está mal.
Como dice Jackie, los salarios mínimos en Italia son en función del sector de actividad. Aunque para que te hagas una idea varían entre 750 y 800 euros al mes.
los ricos cada vez ganan y cobran más, merced de los beneficios de la globalización, mientras que los pobres (mano de obra no cualificada) cada vez cobran menos,
Esto es cierto, pero es aún peor: nosotros cada vez cobramos menos y eso que somos (en teoría) mano de obra cualificada, ¿no?
Yo ya estoy aprendiendo alemán :(
No seamos alarmistas, España está a años luz de la desigualdad en el reparto de la riqueza que existe en EEUU. ¿No queréis estadísticas? Toma estadísticas: España tiene un índice de Gini de 0,3 (un lujo, POR DEBAJO DE ALEMANIA Y SIMILAR AL DE CANADÁ) mientras que los yankis se acercan al 0,5. Aclaración para que no parezca un pedorro: el índice de Gini mide la equidad en el reparto de la riqueza de un país, varía entre 0 (equidad total) y 1 (inequidad total). Para que os hagais una idea, países con una brecha brutal entre ricos y pobres como México o Colombia rondan el 0,55. Y este índice no es el SMI, es un índice que habla por si solo y que dice lo que dice sin necesidad de buscar más datos.
Jackie, que le den por culo a Alemania: inflación, paro en aumento, (y ojo al de larga duración que se espera que empiece a crecer exponencialmente a corto plazo), un sistema de pensiones hecho añicos, etc. etc.
El país es Irlanda, un país que ha pasado en una década de pertenecer a la segunda división a ser primermundista superando de lejos a España (que nos guste reconocerlo o no, es primermundista desde 30 años años)
Yo solo sé que cada año voy a ser más pobre y que llegará un momento en el que no podré pagar el piso porque mi sueldo sube más despacio de que el euribor de la hipoteca, es decir, me han subido menos euros el sueldo de los que me ha subido la hipoteca, por lo que la capacidad de ahorro es nula, claro.
Pero claro, es lo que dices, Auri, tenemos trabajo, así que no nos podemos quejar, así, que hala, a tragar con todo.
¿Cómo es que antes del euro cobrábamos en otros trabajos más de lo que cobramos ahora en euros? Con lo que ha subido la vida desde entonces sin motivo, inflaron los precios y se quedaron tan anchos.
Mientras haya empresarios que crean que 800 euros es un sueldazo apañados vamos.
La clase media se va al garete.
esa equidad en españa no significa nada más que estamos casi todos igual de jodidos con una hipoteca que cada cual ha contratado en proporción directa a sus ingresos. y dicho sea de paso, desproporcionada en relación a estos.
Ya lo pillo, ya: las estadísticas cuando no valen para apoyar lo que yo digo son mentira. Pues no me vale, o follamos todos o la puta al río.
Ese índice significa lo que significa, equidad en la distribución de la riqueza, y ni se asoma a significar de lo que tú hablas. No tiene que ver con hipotecas,endeudamientos, el valor de las viviendas o el nivel salarial. Que tenemos el problema de la vivienda de los sueldos y la vivienda? Que los salarios no suben y los precios sí? Desde luego. Soy el primero que lo digo. Pero cuando contaba lo del índice de Gini era en relación a lo que comentabas del aumento de la brecha entre ricos y pobres. No mezclemos churras con merinas.
Y el problema de los salarios de la mano de obra cualificada es obvio: hay un sobredimensionamiento de mano de obra cualificada, por lo tanto el empresario puede elegir. Ley de la demanda y la oferta. Nos toca jodernos, y yo soy el primero. Pero, no lo harías tú? Necesitas un ingeniero y resulta que tienes 20 llamando a tu puerta. Vas a pagar 2000 euros únicamente porque ha estudiado una carrera? Sin embargo quieres un fontanero y no encuentras ninguno, ¿cuánto estás dispuesto a pagar por uno?. Y una cosa más, "cualificada" ha pasado únicamente a significar: trabajador con estudios/carrera? Y no estoy defendiendo a nadie, os recuerdo que estoy en el mismo saco de los puteados.
Mushasha que estoy muy tranquilo, sobre todo ahora que en cuestión de horas me voy a Mañolandia. Es más, estoy disfrutando de estos mensajes e intercambio de opiniones como hacía mucho que no lo hacía en otros sitios de internet.
Al temario:
lo siento. cierto que me desvié del tema. a lo que me quería referir es que las diferencias de renta y las dificultades para el ahorro acaban derivando en desigualdad en el reparto de la riqueza, lo que pasa es que es más lento y cuesta más verlo. entonces la equidad se va al trasto. la próxima generación, nuestros hijos, a los que no podremos ayudar ni la mitad de lo que nos han ayudado nuestros padres a nosotros, vivirán posiblemente en una sociedad menos equitativa...
Con cariño: que tendrá que ver los cojones con coger trigo. Lo que comentas de la próxima generación está más que visto, sabido y comprobado. Pero no es nada nuevo, ni España ni es el primer país en el que pasará ya que es algo que está estudiado y analizado en estudios y ejemplos macroeconómicos. Sencillamente es algo que ocurre en aquellos países que pasan en pocos años de ser sub (o pseudo) desarrollados o desarrollados. España: Nuestros padres han vivido en un país con úna economía de carestía, la guerra civil destrozó buena parte de los medios y estructuras de producción, medios y estructuras que costaron mucho relanzar (y más con el tipejo que tuvimos). Años de precariedad, necesidades, carestía, etc. Se impone obligatoriamente una cultura de ahorro. España despega en los años 80, logra ser uno país desarrollado (durante años fuimos la octava potencia mundial, sin descojones). Y con el desarrollo llegan las generaciones que crecen en una cultura de consumismo. Aún así, nuestros padres/abuelos, fruto de los patrones de comportamiento con los que han crecido tienen cash, dinero líquido trabajado y ahorrado listo para ayudar a sus queridos (y necesitados hijos). Tenemos los mismos patrones de consumo y comportamiento que nuestros padres? No (lo que no es nada negativo!!), tenemos ya los patrones de comportamiento y condumo de un país desarrollado. Claro que no podremos ayudar a nuestros hijos, pero eso de nuevo no significa que exista una mayor brecha de riqueza (por cierto riqueza no es solo pasta, también es riqueza patrimonial) entre ricos y pobres ni que esta aumente.
Insisto de nuevo en que esto no quita que tengamos problemas como el de la vivienda, precariedad laboral, etc. etc. Pero no seamos alarmistas coño ya.
La solución esa de "lanzarse a las barricadas" para solucionar el tema de los salarios no la veo nada clara. Lo de "te piden formación alta" tampoco quiere decir mucho. Lo imnportante realmente es tener la formación que se requiere para cada puesto de trabajo. Mira el del módulo de fontanería. Gana más que tú y yo juntos. Demanda y oferta, lo de siempre. Y por jodido que sea, no puedes exegir una retribución alta únicamente por tener una "formación alta".
De acuerdo con Javi y con Auri.
Yo creo que muchos problemas salariales se solucionarían si el Gobierno de turno pusiese medios para que se cumpliese la Ley, que no lo hace. Es decir, a un ingeniero no le puedes pagar menos de X por hacer su trabajo porque los convenios fijan unas tablas salariales por categoría profesional. Pero si al ingeniero le ofreces que trabaje con un contrato como administrativo, o con uno de media jornada cuando en realidad la va a hacer completa, pues te ahorras la mitad de su sueldo. Eso no es legal ni en el primer caso, porque no puedes tener a alguien desempeñando un trabajo para el que no está contratado. Pero como nadie denuncia, los sindicatos existentes dan asco, en casi ningún sitio (al menos que yo conozca) hay comité de empresa... así nos va.
Yo estoy llevando una tienda como si fuera mía, sola durante todo el turno, haciendo las labores de administración, escaparatismo, compras, ventas y señora de la limpieza. Mi categoría profesional es de "ayudante de dependienta" (y yo me pregunto quién es la dependienta a la que ayudo, porque aún no la conozco). El Convenio por el que me rijo es el del Metal (muy apropiado para una tienda de móviles y de videojuegos, pero no me quejo porque es uno de los mejor planteados del país, si me cambian a otro igual me joden viva), y según él no puedo, con la edad que tengo, estar más de un año en esa categoría. El año ya lo he hecho y no me suben de categoría. Y encima cuando llamo a mi central para comentarselo al jefe de personal, me dice que eso de las subidas de categoría depende... ¡de la rentabilidad de la tienda!
Yo creo que les hemos demostrado durante tánto tiempo que somos unos analfabetos que se lo han acabado creyendo.
En realidad, simplemente con que se cumpliesen las leyes existentes, se acabarían los problemas de vivienda, de alquileres en negro, de horas extras impagadas, de caseros que no te arreglan la nevera cuando se jode, de jefes abusones y un largo etcétera, pero como este es un país lleno de acojonados ante la autoridad y de policía escasa y mal pagada...
Totalmente de acuerdo contigo reina mora (excepto en la brecha de marras). Y no estoy diciendo que estemos tan bien, busca en los mensajes que he escrito donde menciono expresamente los problemas de la vivienda y precariedad laboral. Lo que quiero decir en todo momento es que no creo que en los extremos, ni esto es la monda lironda, ni vamos directos al apocalipsis del sistema del bienestar. Demagogias cero, ni de un lado ni del otro.
Puestos a tocar los huevos, si partiendo de la realidad que me rodea, de lo que me pasa a mí y a la gente que me rodea, llego al análisis de la realidad económica de un país, algo de elucubración sí que hay. :-P
Lo estoy flipando. Llevo una semana siguiendo la progresión de este post y me parece impresionante. Me asombra cuánto dan de sí las cifras y que sepáis interpretarlas. No tengo mucha idea de economía. Como Noremorse, me guío por la experiencia de las personas que me rodean y, por supuesto, no puedo extraer conclusiones acerca de la marcha económica del país. A la gente que me rodea le pasa lo mismo que a vosotros: si bien no se hallan en un estado de precariedad laboral, tienen un sueldo ridículo, estipulado por convenio, y no pueden ahorrar. Y mucho menos afrontar el pago de una hipoteca con interés variable y a 30 años. Por cierto, se ha aprobado una nueva ley por la que no se realizan exenciones fiscales por la hipoteca a menos que se halla producido ahorro en el último año. Se trata de penalizar el gasto y creo que el objetivo final es disminuir la inflacción. Pero como ya he dicho, no sé mucho de economía. ¿Me lo puede explicar alguien?
A mí la realidad macroeconómica del país y sus índices me la pelan; sé que son importantes porque, en teoría, de ellos depende mi sueldo, pero es que yo lo único que veo es que eso es sólo en teoría. A mí lo único que me gustaría es poder ahorrar algo, que despues de pagar el coche (que lo necesito para ir a trabajar porque no hay transporte público), el alquiler, las facturas, la gasolina y la comida me quedasen más de 30 euros. Que si se jode el calentador o los zapatos o tengo que ir al dentista pueda afrontar ese imprevisto. Siento (sé) que me roban en el trabajo, en las tiendas y en el Ayuntamiento. Y estoy harta.
Por cierto, se ha aprobado una nueva ley por la que no se realizan exenciones fiscales por la hipoteca a menos que se halla producido ahorro en el último año.
Esto es cierto??? Puedes decirme algo más para localizar esa ley?? Te lo agradecería porque me interesa muy mucho.
Aclaración sobre índices, macroeconomías y demás: lo poco que sé de economía es obligación, que no por afición (aunque también hay algo de esto último). Durante algunos años he trabajado analizando países para decisiones de inversión y, sobre todo a lo largo del 2004 y 2005, en proyectos para el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo en temas tan apasionantes como propuestas para flexibilizar la estructura legal, administrativa y organizativa en países de América Latina para facilitar la regularización empresarial, estudios de viabilidad para la creación de mercados hipotecarios en países de Europa del Este o impulsar el funcionamiento de las Cámaras de Comercio rusas como agentes para dotar de seguridad jurídica a las actividades empresariales (intentar convertirlos en algo parecido a los Registros Mercantiles españoles). Esto que suena así como del recopón de la baraja, en realidad es más sencillo que cualquier cosa, pero lo digo por aclarar que quizás mis testamentos estén aquejados de cierta deformación profesional.
Y algún día escribiré sobre cosas que vi/oí/me dijeron en estos organismos. Hechos lo suficientemente graves como para hacerme tomar la decisión de no querer volver a trabajar en cosas así en la vida (además de la posibilidad de tener que pasar casi un año en Rusia, claro) y plantearme rociar estos organismos de gasolina y prenderles fuego.
propuestas para flexibilizar la estructura legal, administrativa y organizativa en países de América Latina para facilitar la regularización empresarial
¿La realidad que implica esta frase es tan horrible como suena a mí?
Hola, perdón por tardar tanto en responder."Por cierto, se ha aprobado una nueva ley por la que no se realizan exenciones fiscales por la hipoteca a menos que se halla producido ahorro en el último año."
Bien, fe de ratas, ;-) No se trata de una ley nueva sino de la Ley del IRPF, RD 3/2004, de 5 de marzo. Puede consultarse en http://www.irpf.net/ Creo que el meollo de la cuestión, hasta donde puedo entender, está en el Artículo 71. Pero no se suele aplicar porque, simplemente, no se puede ahorrar. Así que esta ley tampoco se ejecuta siempre, como tantas otras. De todas maneras, me gustaría saber por qué se impone esa restricción a la aplicación de la deducción, cuál es el objetivo: si dar por saco o promover el ahorro.
Jackie, me explico:en muchos países latinoamericanos existen muchos organismos públicos descoordinados(por propio interés muchas veces) que se sacan de la manga leyes y reglamentos de tal manera que crean muchos procedimientos (cada uno de ellos con sus correspondientes impuestos, ejem) lo que se acaba traduciendo en que un ciudadano si quiere montar un simple bar tiene que que cumplir infinidad de requisitos (con sus correspondientes infinidades de "impuestos" o "tributos") en un proceso que se acaba alargando durante meses o incluso años. Por lo que le quedan dos alternativas para acortar el proceso, una, el soborno, y dos, pasar a la economía sumergida (lo que acaba repercutiendo en empleados contratados en ínfimas condiciones, seguridad social cero, etc. etc.). Eso en el ámbito mercantil. En el ámbito de la propiedad, significa que los organismos no sólo son tan rígidos que desincentivan que un propietario formalice la compra de un terreno o una vivienda, sino que incluso si cumple los trámites, el organismo no puede garantizar judicialmente que ese terreno, vivienda o choza, pertenece realmente al propietario (lo que facilita que cualquiera pueda expulsar de esa vivienda ya que el propietario está indefenso ante la justicia, casos de Colombia o Perú).
Lo que intentaba ese proyecto era precisamente éliminar esas rigideces y flexibilizar estos trámites. Hablando en plata: eliminar la corrupción o, al menos, forzar que ésta se lo mínima posible.
Gracias Estatua. Prometo mirarlo detenidamente pero tiene pinta de que metiéndose en ese galimatías, lo que el legislador quiere es evitar ingenierías financieras.
Por lo que leo hace referencia a la deducción por inversión en vivienda y a la deducción por cuenta ahorro-empresa. Las cuentas ahorro-empresas son cuentas parecidas a las de ahorro vivienda pero que han de ser destinadas a la creación de una Sociedad Nueva Empresa, un tipo especial de sociedades de responsabilidad limitada.
INTUYO (en mayúsculas)que lo que intenta hacer el legislador es evitar que nadie pueda aprovecharse de estas deducciones vendiendo empresas recién creadas que entran misteriosa y rápidamente en pérdidas (con lo que además de la deducción derivada de la cuenta ahorro-empresa, podría compensar con ganancias provenientes de otras empresas o personales y timar al fisco) o comprando y vendiendo viviendas que misteriosamente pierden su valor en menos de un año (alguien ha dicho blanqueo de dinero?). Además el punto 2 de ese artículo especifica que no se computan los incrementos o detrimentos del valor del patrimonio que a final de año sigan formando parte del patrimonio del contribuyente.
Lo leeré con tranquilidad, anyway.
lo que facilita que cualquiera pueda expulsar de esa vivienda ya que el propietario está indefenso ante la justicia, casos de Colombia o Perú
En el colmo de la gilipollez me corrijo: me refiero al Perú anterior a la reforma de Hernando de Soto (me declaro Soto-head, mi superhero extramusical por excelencia)
argentina : 200 euros .
saludos.
Publicar un comentario
<< Home